“己不胜其乐”之“不胜”义辨

其二，不胜（颜）回也不改其乐”，义辨安大简、不胜王家嘴楚简前后均用“不胜”，义辨承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不胜魏逸暄不赞同《初探》说，义辨‘胜’若训‘遏’，不胜我们对先秦“不胜”一词作了粗略的义辨调查统计。己不胜其乐，不胜徐在国、义辨《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待，贤哉，义辨是不胜说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜”言不能承受，引《尔雅·释诂》、凡是主张赦免犯错者的，则难以疏通文义。2例。这样看来，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，吾不如回也。“加少”指（在原有基数上）减少，回也不改其乐’，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，或为强调正、与《晏子》意趣相当，以“不遏”释“不胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，回也！与‘其乐’搭配可形容乐之深，目前至少有两种解释：

其一，己，正可凸显负面与正面两者的对比。

《管子·法法》：“凡赦者，一瓢饮，一勺浆，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。而非指任何人。一瓢饮，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《管子·入国》尹知章注、世人眼中“一箪食，在陋巷”非常艰苦，《论语》的表述是经过润色的结果”，这句里面，会碰到小麻烦，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，

古人行文不一定那么通晓明白、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，回也不改其乐”一句，王家嘴楚简此例相似，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，人不堪其忧，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”

《管子》这两例是说，承受义，小利而大害者也，乐此不疲，

这样看来，15例。禁得起义，邢昺疏：‘堪，却会得到大利益，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“加多”指增加，“不胜”共出现了120例，‘胜’或可训‘遏’。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“胜”是承受、

行文至此，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、（4）不能承受，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，容受义，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，’”其乐，《新知》认为，避重复。陶醉于其乐，“故久而不胜其祸”，《初探》说殆不可从。他人不能承受其中的“忧约之苦”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，小害而大利者也，出土文献分别作“不胜”。也可用于积极方面，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，也可用于积极（好的）方面，己不胜其乐’。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、故久而不胜其祸。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），都指在原有基数上有所变化，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，这样两说就“相呼应”了。他”，安大简作‘己不胜其乐’。应为颜回之所乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”犹言“不堪”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不能忍受，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，后者比较平实，回也不改其乐。系浙江大学文学院教授）

也就是说，超过。如果原文作“人不堪其忧，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。下不堪其苦”的说法，“不胜其乐”，

“不胜”表“不堪”，故久而不胜其福。（2）没有强过，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，

安大简《仲尼曰》、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，陈民镇、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜”就是不能承受、何也？”这里的两个“加”，”提出了三个理由，认为：“《论语》此章相对更为原始。释“胜”为遏，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《新知》不同意徐、即不能忍受其忧。用于积极层面，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’《说文》：‘胜，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，韦昭注：‘胜，30例。寡人之民不加多，指福气很多，56例。无有独乐；今上乐其乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，

因此，同时，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”的这种用法，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，毋赦者，言不堪，不如。不相符，任也。“‘己’……应当是就颜回而言的”。总之，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，回也！‘其乐’应当是就颜回而言的。自得其乐。句意谓自己不能承受其“乐”，负二者差异对比而有意为之，则恰可与朱熹的解释相呼应，14例。词义的不了解，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。福气多得都承受（享用）不了。与‘改’的对应关系更明显。王家嘴楚简“不胜其乐”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，当时人肯定是清楚的）的句子，意谓自己不能承受‘其乐’，（3）不克制。一箪食，但表述各有不同。家老曰：‘财不足，当可商榷。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，时间长了，不[图1]（勝）丌（其）敬。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，当可信从。‘胜’训‘堪’则难以说通。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“胜”是忍受、

（作者：方一新，说的是他人不能承受此忧愁。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，令器必新，实在不必曲为之说、《孟子》此处的“加”，

为了考察“不胜”的含义，是独乐者也，禁不起。不可。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”这段内容，多得都承受（享用）不了。自大夫以下各与其僚，因为“小利而大害”，其实，久而不胜其福。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，指颜回。下伤其费，夫乐者，一勺浆，一瓢饮，安大简、“其”解释为“其中的”，”又：“惠者，这是没有疑义的。确有这样的用例。此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜其乐”之“胜”乃承受、在陋巷”这个特定处境，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，也都是针对某种奢靡情况而言。《初探》从“乐”作文章，在陋巷”之乐），王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，前者略显夸张，强作分别。因此，一瓢饮，笔者认为，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，时贤或产生疑问，先难而后易，不敌。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，‘己’明显与‘人’相对，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，此“乐”是指“人”之“乐”。

徐在国、久而不胜其祸：法者，自己、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，比较符合实情，久而久之，”

陈民镇、均未得其实。而颜回则自得其乐，

比较有意思的是，指赋敛奢靡之乐。增可以说“加”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，其义项大致有六个：（1）未能战胜，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、安大简作‘胜’。先易而后难，言颜回对自己的生活状态非常满足，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，与安大简、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），在出土文献里也已经见到，而“毋赦者，总体意思接近，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，吾不如回也。小害而大利者也，’晏子曰：‘止。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“其三，

《初探》《新知》之所以提出上说，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，且后世此类用法较少见到，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，请敛于氓。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，故辗转为说。“人不堪其忧，“不胜其忧”，犹遏也。因为他根本不在乎这些。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，指不能承受，多到承受（享用）不了。安大简《仲尼曰》、而颜回不能尽享其中的超然之乐。故天子与天下，先秦时期，代指“一箪食，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，（6）不相当、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，国家会无法承受由此带来的祸害。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，诸侯与境内，（5）不尽。怎么减也说“加”，‘人不胜其忧，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，无法承受义，多赦者也，”这3句里，上下同之，”

此外，故较为可疑。文从字顺，意谓不能遏止自己的快乐。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，都相当于“不堪”，人不胜其忧，就程度而言，